Wenn ein kurzer telemedizinischer Besuch über eine große Rechnung hinaus mehrere Überraschungen mit sich bringt

Im September 2022 kehrte Elyse Greenblatt aus Queens, New York, von einer Reise nach Ruanda mit einem eher unwillkommenen Geschenk zurück: anhaltender Stau.

Sie verspürte Schmerzen in ihren Nebenhöhlen und suchte nach einer schnellen Lösung.

COVID-19 konnte nicht ausgeschlossen werden. Um also nicht das Risiko einzugehen, eine unbekannte Infektion an andere im Wartezimmer weiterzugeben, buchte die New Yorkerin einen Telemedizinbesuch über ihr übliches Gesundheitssystem, Mount Sinai – ein Dauerbrenner auf der Liste der besten Krankenhäuser.

Das erwies sich als teure Entscheidung. Sie erinnert sich, dass der Besuch kaum Zeit in Anspruch genommen hatte. Der Arzt kam zu dem Schluss, dass es sich wahrscheinlich um eine Nasennebenhöhlenentzündung und nicht um COVID handelte, und verschrieb ihr Fluticason, ein Nasenspray, das Verstopfungen lindert, und ein Antibiotikum, Keflex. (Die Centers for Disease Control and Prevention sagen, dass Antibiotika „für viele Nebenhöhlenentzündungen nicht erforderlich sind, aber Ihr Arzt kann entscheiden, ob Sie eines benötigen“.)

Dann kam die Rechnung.

Die Patientin: Elyse Greenblatt, jetzt 38, war über Empire BlueCross BlueShield, einen in New York ansässigen Versicherer, versichert.

Medizinische Dienste: Ein telemedizinischer Notfallbesuch über die persönliche Akten-App von Mount Sinai. Durch Glück wurde Greenblatt mit einem Notarzt in Verbindung gebracht. Bei ihr wurde eine Sinusitis diagnostiziert, ihr wurden ein Antibiotikum und Flonase verschrieben und sie wurde aufgefordert, wiederzukommen, wenn keine Besserung eintritt.

Das alles bedeutete eine große Rechnung. Der Versicherer sagte, der telemedizinische Besuch sei als Dienst außerhalb des Netzwerks eingestuft worden – ein Vorwurf, vor dem Greenblatt sagte, der digitale Dienst habe sie nicht besonders gut gewarnt. Es war eine Überraschung. „Ich denke, wenn alle meine Ärzte ‚versichert‘ sind, warum sollten sie mich dann mit jemandem zusammenbringen, der ‚nicht versichert‘ ist?“ Sie fragte. Und das Krankenhaussystem habe sein Bestes getan, um die Anfechtung der Anklage zu erschweren, sagte sie.

Dienstleister: Der Arzt war dem Gesundheitssystem des Mount Sinai angegliedert, allerdings war unklar, woher die Rechnung kam: Stammte sie von einem der Krankenhäuser des Systems oder einer anderen Einheit?

Gesamtrechnung: 660 $ für einen Besuch von 45 bis 59 Minuten. Der Versicherer zahlte nichts und schloss das Unternehmen aus dem Netzwerk aus.

Was bringt: Der Gesetzentwurf war auf mehreren Ebenen rätselhaft. Vor allem: Wie könnte es sich um einen Dienst außerhalb des Netzwerks handeln? Im Allgemeinen sind per Video durchgeführte Notfallbesuche ein wettbewerbsintensiver Teil der Gesundheitswirtschaft und in der Regel nicht besonders teuer.

Der Telemedizin-Buchungsprozess von Mount Sinai ist bestrebt, den Buchern zu garantieren, dass sie einen niedrigen Preis erhalten. Nachdem sie die Rechnung erhalten hatte, ging Greenblatt zurück zur App, um ihre Schritte nachzuvollziehen – und machte einen Screenshot von einem bestimmten Teil der App: den Details. Die geschätzte Wartezeit betrug 10 Minuten, die Kosten beliefen sich auf 60 US-Dollar. „Die Kosten können je nach Versicherung geringer sein“, heißt es in der App. Diese Informationen, sagte Lucia Lee, Sprecherin des Mount Sinai, dienen „dem Nutzen des Patienten“ und die „Kosten können je nach Versicherung des Patienten unterschiedlich sein“.

Eine Gebühr von 60 US-Dollar wäre vergleichbar mit vielen anderen Telegesundheitsdiensten, wenn nicht sogar etwas günstiger. Doctor on Demand bietet beispielsweise Besuche eines Arztes für 79 US-Dollar für einen 15-minütigen Besuch an, sofern die Versicherung des Kunden dies nicht übernimmt. Der neue Klinikdienst von Amazon, der telemedizinische Versorgung für ein breites Spektrum von Erkrankungen anbietet, wirbt damit, dass die Kosten für eine Nasennebenhöhlenentzündung bei 30 US-Dollar beginnen.

Das Health Care Cost Institute, eine Organisation, die Daten zu Krankenversicherungsansprüchen analysiert, teilte KFF Health News mit, dass seine Daten zeigen, dass ein dringender Telemedizinbesuch durchschnittlich 120 US-Dollar an Gesamtkosten verursacht – aber nur 14 US-Dollar an Selbstbeteiligungen.

Wie kam es also, dass dieser Besuch astronomisch gesehen so viel mehr kostete als der Durchschnitt? Denn eines der Verkaufsargumente der Telemedizin ist nicht nur der Komfort, sondern auch die Kostenersparnis.

Erstens war da die Dauer des Besuchs. Die Rechnung des Arztes beschrieb es als mäßig langwierig. Aber Greenblatt erinnerte sich an den Besuch als einfach und unkompliziert; Sie beschrieb ihre Symptome und bekam ein Antibiotika-Rezept – kein mäßig komplexer Besuch, dessen Lösung fast eine Stunde in Anspruch nehmen würde.

Die Wahl der Beschreibung ist ein etwas seltsamer Teil der Gesundheitsabrechnung, der eine große Rolle dabei spielt, wie teuer die Behandlung werden kann. Je komplexer der Fall und je länger die Diagnose und Behandlung dauert, desto mehr können Anbieter Patienten und Versicherern in Rechnung stellen.

Greenblatts Arzt stellte ihr ein mäßiges Maß an Pflege in Rechnung – merkwürdig, wenn man bedenkt, dass sie den Besuch als kurz, fast oberflächlich in Erinnerung hatte. „Ich glaube, es waren fünf Minuten“, erinnert sie sich. „Ich sagte, es sei eine Nebenhöhlenentzündung; sie sagte mir, ich hätte Recht. ‚Nehmen Sie ein paar Medikamente, dann wird alles gut.‘“

Ishani Ganguli, eine Ärztin am Brigham and Women's Hospital in Boston, die sich mit Telemedizin beschäftigt, sagte, sie kenne die genauen Umstände der Pflege nicht, sei aber „etwas überrascht, dass nicht ein niedrigerer Betrag in Rechnung gestellt wurde“, wenn es sich tatsächlich um einen Kurzbesuch handele .

Damit bleibt der netzunabhängige Aspekt der Rechnung bestehen, so dass der Versicherer nichts für die Pflege bezahlen muss. (Stephanie DuBois, eine Sprecherin von Empire BlueCross BlueShield, dem Versicherer von Greenblatt, sagte, dass der Kostenträger virtuelle Besuche über zwei Dienste oder über netzwerkinterne Ärzte abdeckt. Der Mount-Sinai-Arzt erfüllte keines der Kriterien.) Doch warum war Mount Sinai, Greenblatts üblicher Gesundheitsdienstleister? Pflegesystem, weisen Sie ihr einen Arzt außerhalb des Netzwerks zu?

„Wenn jemand seine Pflege vom Mount-Sinai-System erhält und die Versorgung innerhalb des Netzwerks erfolgt, ist es meiner Meinung nach für die Patienten nicht vernünftig zu erwarten oder zu verstehen, dass einer der Mount-Sinai-Kliniker plötzlich außerhalb des Netzwerks sein wird.“ sagte Ateev Mehrotra, ein Krankenhausarzt und Telemedizinforscher am Beth Israel Deaconess Medical Center.

Für die auf Telegesundheitsforschung spezialisierten Ärzte, die KFF Health News konsultierte, kam es als eine ungewöhnliche Situation vor, zumal der behandelnde Arzt beim renommierten Gesundheitssystem angestellt war.

Der betreffende Arzt war möglicherweise für überhaupt keinen Versicherer im Netzwerk: Eine Überprüfung der Mount Sinai-Profilseite des Arztes – archiviert im November 2022 – listet keine akzeptierten Versicherungen auf. (Das steht im Gegensatz zu anderen Ärzten im System.)

Lee, der Sprecher des Mount Sinai, sagte, der Arzt habe zumindest eine gewisse Versicherung abgeschlossen. Auf die Frage, ob auf der Webseite des Arztes keine akzeptierten Pläne angezeigt würden, antwortete sie: „Die Website weist Patienten an, sich an ihre Praxis zu wenden, um die aktuellsten Informationen zu erhalten.“

Der Versuch, dieses Abrechnungsrätsel zu lösen, bereitete Greenblatt große Kopfschmerzen. Das Geheimnis vertieft sich: Nachdem sie die Abrechnungsabteilung von Mount Sinai angerufen hatte, wurde ihr mitgeteilt, dass der Fall an die Streitbeilegung weitergeleitet und als „dringend“ markiert worden sei.

Doch die Arztpraxis reagierte offenbar nicht. „In den meisten anderen Berufen kann man eine Nachricht nicht einfach ein Jahr lang ignorieren“, stellte sie fest.

Die Rechnung würde auf ihrem Patientenportal verschwinden und dann wieder zurückkommen. Ein weiterer Anruf enthüllte eine neue Wendung: Ein Mitarbeiter teilte ihr mit, dass sie ein Formular unterschrieben habe, in dem sie der Gebühr außerhalb des Netzwerks zustimmte. Aber „als ich darum bat, eine Kopie des von mir unterschriebenen Formulars zu bekommen, fragte sie, ob sie es faxen könne“, sagte Greenblatt. Greenblatt sagte nein. Die Abrechnungsabteilung fragte dann, ob sie das Formular in ihr Patientenportal einfügen dürfe, wozu Greenblatt ihre Erlaubnis erteilte. Es kam keine Form zustande.

Als KFF Health News Mitte Oktober dieses Jahres Mount Sinai zu dem Fall befragte, leitete Lee, der Sprecher des Systems, eine Kopie des dreiseitigen Formulars weiter – an dessen Unterzeichnung sich Greenblatt nicht erinnern konnte. Lee sagte, die Formulare seien Teil des Ablaufs des Check-in-Prozesses und „sollten für den Patienten offensichtlich sein, wie gesetzlich vorgeschrieben.“ Lee sagte, dass ein Patient im Durchschnitt zwei bis vier Formulare unterschreibt, bevor er sich zum Besuch meldet.

Doch dem Zeitstempel auf den Formularen zufolge endete Greenblatts Besuch, bevor sie unterschrieb. Lee sagte, es sei „nicht Standard“, Formulare nach Abschluss des Besuchs zu unterzeichnen, und sagte, dass Patienten, sobald sie informiert seien, „die Praxis kontaktieren und einen neuen Termin mit einem ‚netzwerkinternen Anbieter‘ vereinbaren könnten.“

„Wenn die Leistung erst nach Erbringung der Leistung erbracht wurde, ist das eine Ausnahme und situativ“, schloss sie.

Die Sache mit den Formen – ihr Timing und ihre Offensichtlichkeit – ist möglicherweise ein entscheidender Unterschied. Im Dezember 2020 verabschiedete der Kongress den No Surprises Act, der darauf abzielt, gegen sogenannte überraschende Arztrechnungen vorzugehen, die entstehen, wenn Patienten glauben, dass ihre Behandlung durch eine Versicherung gedeckt ist, dies aber in Wirklichkeit nicht der Fall ist. Allie Shalom, Anwältin bei Foley & Lardner, sagte, das Gesetz verlange, dass die Patienten im Voraus benachrichtigt und ihre Zustimmung eingeholt werden müssten.

Der Gesetzgeber sieht jedoch eine Ausnahme vor. Sie gilt nur für Krankenhäuser, ambulante Krankenhauseinrichtungen, Krankenhäuser mit kritischem Zugang und Zentren für ambulante Chirurgie. Greenblatts Arztrechnung stellt ihren Besuch unterschiedlich als „Ambulant/ambulant“ oder „Episodische Telemedizin“ dar, was es schwierig macht, „die genaue Stelle zu nennen, die die Dienste erbracht hat“, sagte Shalom.

Dies wiederum macht seinen Status nach dem No Surprises Act unklar. Die Regeln gelten, wenn ein Anbieter außerhalb des Netzwerks einem Patienten die Behandlung in Rechnung stellt, die er in einer Einrichtung innerhalb des Netzwerks erhält. Aber Shalom konnte nicht sicher sein, welche Entität Greenblatt angeklagt hatte und ob diese Entität daher im Netzwerk war.

Was Mount Sinai betrifft, sagte Lee, dass die Bitte um Einwilligung nach dem Besuch nicht mit dem No Surprises Act vereinbar sei, obwohl sie sagte, das System benötige mehr Zeit, um zu untersuchen, ob Greenblatt vom Krankenhaus oder einer anderen Einrichtung in Rechnung gestellt wurde.

Die Lösung: Greenblatts Rechnung ist unbezahlt und ungelöst.

Fazit: Leider müssen Patienten auf der Hut sein, um ihren Geldbeutel zu schützen.

Wenn Sie ein kluger Käufer sein möchten, sollten Sie die Dauer Ihres Besuchs zeitlich planen. Das Team „Bill of the Month“ erhält regelmäßig Einsendungen von Patienten, denen ein deutlich längerer Besuchstermin in Rechnung gestellt wurde als tatsächlich stattgefunden hat. Beispielsweise sollte Ihnen die Zeit, die Sie in einem virtuellen Wartezimmer verbringen, nicht in Rechnung gestellt werden.

Am wichtigsten ist, dass Sie immer fragen, ob ein bestimmter Arzt, den Sie noch nie zuvor gesehen haben, zu Ihrem Netzwerk gehört, auch wenn Sie sich in einem Netzwerkkrankenhaus behandeln lassen, dessen Ärzte normalerweise zum Netzwerk gehören. Viele Praxen und Krankenhäuser bieten Anbieter in beiden Kategorien an (auch wenn das logischerweise den Patienten gegenüber unfair erscheint). Die Anbieter sollen Sie darüber informieren, dass die erbrachte Pflege außerhalb des Netzwerks erfolgt. Aber diese „informierte Einwilligung“ wird oft in einem Stapel von Einwilligungsformularen vergraben, die Sie in großer Geschwindigkeit automatisch unterschreiben. Und die Formulierung ist oft eine pauschale Aussage, wie zum Beispiel „Ich verstehe, dass ein Teil meiner Pflege möglicherweise von Pflegekräften erbracht wird, die nicht zu meinem Versicherungsnetzwerk gehören“ oder „Ich bin damit einverstanden, für Leistungen zu zahlen, die nicht durch meine Versicherung abgedeckt sind.“

Für einen Patienten, der schnell eine Behandlung buchen möchte, fühlt sich das möglicherweise überhaupt nicht wie eine „informierte Einwilligung“ an.

„Es ist problematisch, von Patienten zu erwarten, dass sie das Kleingedruckte lesen, insbesondere wenn sie sich unwohl fühlen“, sagte Ganguli.

——

Bill of the Month ist eine Crowdsourcing-Untersuchung von KFF Health News und NPR, die Arztrechnungen analysiert und erklärt. Haben Sie eine interessante Arztrechnung, die Sie uns mitteilen möchten? Erzähl uns darüber!

2023 KFF-Gesundheitsnachrichten. Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.