Laut einer Studie über Medicare-Ansprüche für mehr als 4.500.000 Krankenhauseinweisungen stiegen im Krankenhaus erworbene unerwünschte Ereignisse oder Zustände, einschließlich Stürze und Infektionen, nach der Übernahme der Krankenhäuser durch Private Equity im Vergleich zu Kontrollkrankenhäusern um etwa 25 % an.
„Frühere Untersuchungen zu Private Equity im Gesundheitswesen haben gezeigt, dass Akquisitionen mit höheren Gebühren, Preisen und Ausgaben verbunden sind; die Auswirkungen auf die Qualität der Pflege und die Patientenergebnisse sind jedoch noch wenig verstanden“, sagte der entsprechende Autor Zirui Song, MD, von der Harvard Medical School , Boston, in einem Interview. „Dies galt insbesondere für Messgrößen der klinischen Qualität, die weniger anfällig für Veränderungen im Patientenmix oder Kodierungsverhalten waren, wie etwa im Krankenhaus erworbene unerwünschte Ereignisse.“
In der Studie, veröffentlicht in JAMA, verglichen die Forscher Daten aus 100 % Medicare Teil A-Anträgen für 662.095 Krankenhauseinweisungen in 51 von Private Equity übernommenen Krankenhäusern und 4.160.720 Krankenhauseinweisungen in 259 Kontrollkrankenhäusern. Die Krankenhauseinweisungen fanden zwischen 2009 und 2019 statt. Die Forscher verwendeten außerdem ein Differenz-in-Differenzen-Design, um Krankenhauseinweisungen drei Jahre vor bis drei Jahre nach der Erfassung zu bewerten und dabei Patienten- und Krankenhausattribute zu kontrollieren.
Zu den im Krankenhaus erworbenen unerwünschten Ereignissen gemäß der Definition der US Centers for Medicare & Medicaid Services gehörten Stürze, Infektionen, Dekubitus im Stadium III oder IV, nach der Operation zurückgebliebene Fremdkörper, Luftembolie und Blutunverträglichkeit.
Insgesamt verzeichneten Medicare-Patienten in Private-Equity-Krankenhäusern über einen Zeitraum von bis zu drei Jahren nach der Übernahme einen Anstieg der im Krankenhaus erworbenen Erkrankungen um 25,4 % im Vergleich zu denen in Kontrollkrankenhäusern, mit einem Unterschied von 4,6 zusätzlichen im Krankenhaus erworbenen Erkrankungen pro 10.000 Krankenhauseinweisungen (P = .004). 37,7 % des Anstiegs waren auf zentralbahnassoziierte Blutbahninfektionen zurückzuführen (P = .04), obwohl die Platzierung der Mittellinien um 16,2 % zurückging und Stürze 27,3 % ausmachten (P = .02).
Bemerkenswert ist, dass die Inzidenz postoperativer Wundinfektionen von 10,8 pro 10.000 Krankenhauseinweisungen vor der Übernahme auf 21,6 pro 10.000 Krankenhauseinweisungen nach der Übernahme anstieg, obwohl das chirurgische Volumen um 8,1 % zurückging. Im Gegensatz dazu ging die Zahl der postoperativen Wundinfektionen in den Kontrollkrankenhäusern im Studienzeitraum zurück.
Die Krankenhaussterblichkeit ging in Private-Equity-Krankenhäusern im Vergleich zu den Kontrollkrankenhäusern leicht zurück, es gab jedoch keine unterschiedliche Veränderung der Sterblichkeit bis 30 Tage nach der Entlassung aus dem Krankenhaus. Der leichte Unterschied könnte auf den Trend zurückzuführen sein, dass etwas jüngere Medicare-Leistungsempfänger in Private-Equity-Krankenhäusern behandelt werden; Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Patienten sowohl Anspruch auf Medicaid als auch auf Medicare hätten, sei geringer und die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie in andere Krankenhäuser verlegt würden, stellten die Forscher fest.
Die Ergebnisse wurden durch mehrere Faktoren eingeschränkt, darunter die mangelnde Übertragbarkeit auf alle durch Private Equity erworbenen Krankenhäuser und auf Nicht-Medicare-Patienten, stellten die Forscher fest. Weitere Einschränkungen umfassen die Verwendung der Codes der Internationalen Klassifikation der Krankheiten, Neunte Revision (ICD-9) und Zehnte Revision (ICD-10), die möglicherweise nicht alle im Krankenhaus erworbenen Erkrankungen erfassen konnten, und die Unfähigkeit, alle Störfaktoren zu berücksichtigen.
Die Ergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass der Erwerb von Private-Equity-Unternehmen mit einem Anstieg der von Krankenhäusern erworbenen unerwünschten Ereignisse einhergeht, und verdeutlichen Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen von Private-Equity-Eigentümern auf die Gesundheitsversorgung, so die Schlussfolgerung der Forscher.
In einer ähnlichen Geschichte, die im Juli 2023 veröffentlicht wurde, Medscape Medizinische Nachrichten beschrieb einen Bericht, der einen Zusammenhang zwischen Private-Equity-Eigentum an Arztpraxen und erhöhten Verbraucherpreisen für mehrere medizinische Fachgebiete aufzeigt.
„Medicare-Patienten, die in Private-Equity-Krankenhäuser aufgenommen wurden, erlebten nach dem Kauf des Krankenhauses im Durchschnitt einen Anstieg der im Krankenhaus erworbenen unerwünschten Ereignisse um 25 % im Vergleich zu ähnlichen Patienten in Krankenhäusern, die nicht von Private-Equity-Firmen übernommen wurden. Wir waren vom Ausmaß überrascht.“ Diese Veränderung im Vergleich zu den Vergleichskrankenhäusern (nicht Private-Equity-Krankenhäuser), einschließlich des beträchtlichen Anstiegs zentralleitungsbedingter Blutkreislaufinfektionen und der Verdoppelung von Infektionen an Operationsstellen in Private-Equity-Krankenhäusern – beides ging in den Vergleichskrankenhäusern im gleichen Zeitraum zurück „, sagte Song Medscape Medizinisch Nachricht.
„Eine wesentliche Schlussfolgerung besteht darin, dass Patienten, Anbieter und politische Entscheidungsträger möglicherweise stärker auf die potenziellen klinischen Auswirkungen von Private-Equity-Eigentümern im Bereitstellungssystem eingestellt sind. Angesichts der Tatsache, dass eine plausible Erklärung für diese Ergebnisse der Personalabbau bei Klinikern ist, könnten klinische Organisationen und politische Entscheidungsträger dies auch tun.“ Seien Sie sich nach der Übernahme der Kostensenkungsstrategien bewusster“, sagte Song. „Frühere Untersuchungen haben gezeigt, dass es in Krankenhäusern, Pflegeheimen und Arztpraxen nach der Übernahme von Private-Equity-Unternehmen zu Personalkürzungen kommt. Dies ist ein üblicher Weg, um die Betriebskosten zu senken und die Rentabilität der übernommenen Unternehmen zu steigern“, bemerkte er.
„Weitere Forschung ist erforderlich, um die Auswirkungen von Private-Equity-Akquisitionen im gesamten Gesundheitswesen und die potenziellen Auswirkungen politischer Maßnahmen zum Schutz von Patienten und gesellschaftlichen Ressourcen zu verstehen“, sagte Song, Mitautor eines Artikels, in dem ein politischer Rahmen für den Umgang mit Private Equity im Gesundheitswesen dargelegt wird , veröffentlicht in JAMA im April 2023. „Mögliche regulatorische Abhilfemaßnahmen umfassen Mindestpersonalquoten, die Durchsetzung des Kartellrechts, die Minderung des finanziellen Risikos solcher Übernahmen, die Erhöhung der Transparenz dieser Übernahmen und den Schutz von Patienten und der Gesellschaft vor den höheren Pflegepreisen, die diesem Modell der Anbietereigentümerschaft zugeschrieben werden.“ “ er sagte.
Patienten zahlen den Preis für den Erwerb von Private Equity
„Das exponentielle Wachstum des Private-Equity-Eigentums in Krankenhäusern und Arztpraxen in den letzten Jahrzehnten hat dazu geführt, dass die Mehrheit der Gesundheitsdienstleister desillusioniert ist von Kostensenkungspraktiken, die zu Personalkürzungen und -quoten führen, die die Patientenversorgung als Teil ihres Ansatzes für die Führung klinischer Abläufe beeinträchtigen „schlank“, sagte Dr. Robert Glatter, Notarzt am Lenox Hill Hospital, New York, NY, in einem Interview.
„Während Private-Equity-Unternehmen argumentieren, dass solche Praktiken unerlässlich sind, um ihr Endergebnis zu erreichen und die Betriebsmargen zu steigern, führt dies nicht zu einer idealen Versorgung der Patienten; schlanke Praktiken bei der Personalbesetzung, die sich auf Gewinne auf Kosten der Patientensicherheit und der Qualität der Pflege konzentrieren .“
„Wenn man sich die Patientenergebnisse ansieht, sind es letztendlich die Patienten, die den Preis zahlen – nicht die Aktionäre“, sagte Glatter. „Dies führt zu einem höheren Risiko von im Krankenhaus erworbenen Komplikationen, einschließlich Stürzen und durch Blut übertragenen Infektionen, einschließlich Infektionen an der Operationsstelle, wie die Autoren der aktuellen Studie feststellten, als Private Equity den Betrieb in Krankenhäusern übernahm.“
Glatter sagte, er sei von den Ergebnissen nicht überrascht. „In meiner Welt stehen Patientenversorgung und Sicherheit an erster Stelle. Punkt“, sagte er. „Möchten Sie, dass die Gesundheit und das Wohlergehen Ihrer Familie im Namen der Unternehmensgewinne geopfert werden? Ich denke, das ist eine rhetorische Frage, aber eine, die jeder Gesundheitsdienstleister, der in einem Krankenhaus oder einer Praxis arbeitet, die von Private Equity geführt wird, berücksichtigen muss.“
Trotz eines Rückgangs der Auslastung in Private-Equity-Krankenhäusern, wie in der aktuellen Studie festgestellt, nahmen im Krankenhaus erworbene Infektionen und unerwünschte Folgen immer noch zu, was einen Rückgang der Versorgungsqualität verdeutliche, sagte Glatter. „Während diese Unterschiede bei der Betrachtung der 30-Tage-Ergebnisse nicht offensichtlich waren, zeigen sie doch, wie sich betriebliche Änderungen kurzfristig auf die Patientenergebnisse auswirken. Jüngere und gesündere Patienten und weniger Medicare- und Medicaid-Patienten in Kombination mit mehr Krankenhausübertragungen an nicht-private Beteiligungen.“ geführten Krankenhäuser führten kurzfristig zu einer geringeren Krankenhaussterblichkeit, die 30 Tage nach der Entlassung noch nicht erkennbar war“, sagte er.
„Die explosionsartige Zunahme von Krankenhausfusionen und -konsolidierungen in den letzten Jahrzehnten hat zu einem sprunghaften Anstieg der Gesundheitskosten auf Kosten der Patientenzufriedenheit, aber auch der Autonomie der Gesundheitsdienstleister bei der Verwaltung und Aufrechterhaltung einer qualitativ hochwertigen Versorgung ihrer Patienten geführt“, sagte Glatter.
„Es ist wichtig zu verstehen, dass die Interessen von Private Equity in erster Linie mit den Interessen ihrer Aktionäre im Einklang stehen und nicht mit den Ergebnissen und Interessen der Patienten“, sagte Glatter Medizinische Nachrichten von Medscape. „Ziel ist es, innerhalb von fünf bis sieben Jahren die operativen Margen und Gewinne zu steigern und dann eine Praxis oder ein Krankenhaus zu verkaufen, die letztendlich Teil eines ‚Gesundheitsportfolios‘ sind“, sagte er.
Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um zu untersuchen, ob andere im Krankenhaus erworbene Erkrankungen, einschließlich Druckgeschwüre, katheterassoziierte Harnwegsinfekte, Methicillin-resistent sind Staphylococcus aureus Infektionen, Clostridium difficile Infektionen und nosokomiale Pneumonien hätten in Krankenhäusern nach der Private-Equity-Übernahme zugenommen, angesichts des insgesamt landesweiten Rückgangs dieser Ereignisse, sagte er.
„Gleichzeitig ist es wichtig, auch die Behandlungs- und Wiederaufnahmeraten für Patienten mit Schlaganfällen, Herzinfarkten und Herzinsuffizienz in Krankenhäusern zu berücksichtigen, die von Private Equity betrieben werden“, bemerkte Glatter. „Dies sind wichtige Benchmarks der von CMS überwachten Pflege, die die Qualität der Pflege widerspiegeln, die Kostenträger letztendlich bei der Erstattung berücksichtigen.“
Die Untersuchung der mit diesen Diagnosen verbundenen Kennzahlen werde helfen zu verstehen, ob von Private Equity verwaltete Einrichtungen neben anderen Aspekten der Patientenerfahrung zu unerwünschten Ergebnissen und Mortalität, einer längeren Aufenthaltsdauer, Wiedereinweisungen ins Krankenhaus und einer Zunahme nosokomialer Infektionen führen, fügte Glatter hinzu.
Die Studie wurde vom National Heart, Lung, and Blood Institute, dem National Institute on Aging und Arnold Ventures unterstützt. Die Forscher hatten keine finanziellen Konflikte offenzulegen. Glatter hatte keine finanziellen Konflikte offenzulegen, ist aber Mitglied des Redaktionsausschusses von Medscape Emergency Medicine.
Heidi Splete ist freiberufliche Medizinjournalistin mit 20 Jahren Erfahrung.
