Die Ergebnisse einer neuen randomisierten, doppelblinden, kontrollierten Studie zeigen, dass die intermittierende Theta-Burst-Stimulation (iTBS) bei refraktärer Depression die traditionelle repetitive transkranielle Magnetstimulation (rTMS) nicht übertraf.
Dennoch ist die Forschung wertvoll, weil sie die potenzielle Bedeutung einer individualisierten Behandlung mittels MRT-gestützter Neuronavigation beleuchtet, die eine konsistentere Ausrichtung auf das Gehirn dieser Patientenpopulation ermöglicht, so der Studienforscher Richard Morriss, MBChB, MD, Professor für Psychiatrie und Gesellschaft psychische Gesundheit an der University of Nottingham (Vereinigtes Königreich), erzählt Medizinische Nachrichten von Medscape. „Die Personalisierung hat einen Wert“, fügte er hinzu.
Die Studie wurde am 16. Januar veröffentlicht Naturmedizin.
Schlechte Kapitalrendite
Das Ziel der multizentrischen Parallelgruppenstudie BRIGhTMIND bestand darin, festzustellen, ob eine alternative Therapie, iTBS, für behandlungsresistente Depressionen (TRD) bessere Ergebnisse liefern würde als rTMS, die mehrere Behandlungen erfordert.
„Das Problem ist, dass die rTMS-Antwort nicht sehr lange dauert; sie sollte 1–3 Monate dauern. Für den Aufwand und die erforderlichen Ressourcen war das keine große Rendite.“ [on investment] Menschen in relativ kurzer Zeit zu verbessern“, sagte Morriss.
Das Ziel bestehe darin, einen Punkt zu erreichen, an dem Patienten nur noch ein oder zwei Behandlungszyklen pro Jahr benötigen.
Die Forscher stellen fest, dass rTMS starke Magnetimpulse verwendet, die normalerweise auf den linken dorsolateralen präfrontalen Kortex fokussiert sind, um Veränderungen in der Gehirnaktivität hervorzurufen. rTMS wurde mit iTBS verglichen, das magnetische Impulsstöße verwendet, die endogene Theta-Rhythmen nachahmen.
Insgesamt 255 Studienteilnehmer mit TRD wurden nach dem Zufallsprinzip einer Behandlung mit rTMS (n = 127) oder konnektivitätsgesteuerter iTBS (cgiTBS) (n = 128) zugeteilt. Die Teilnehmer hatten ein Durchschnittsalter von 43,7 Jahren, 51,8 % waren Frauen und 91 % waren Weiße. Die mittlere Dauer der aktuellen Depressionsepisode betrug 6,1 Jahre und 37,3 % hatten auf sechs oder mehr Behandlungen nicht angesprochen.
Die Behandlung wurde in beiden Gruppen mittels MRT bzw. funktioneller MRT neuronavigiert. Die Patienten erhielten 20 Sitzungen über einen Zeitraum von 4–6 Wochen.
Über 26 Wochen waren die rTMS- und cgiTBS-Behandlungen gemäß dem primären Ergebnis des 17-Punkte-Scores der GRID-Hamilton Depression Rating Scale (GRID-HDRS-17) „gleich wirksam“ (16,1 bzw. 14,9; Intention-to-treat angepasst). mittlerer Unterschied: –0,31; 95 %-KI: –1,87–1,24; P =.689).
Die Ergebnisse zeigten, dass beide Behandlungsgruppen nach 8 Wochen einen klinisch erheblichen Rückgang der mittleren GRID-HDRS-17-Scores (rTMS 8,3, cgiTBS 8,4) um ≥ 7 verzeichneten, der auch nach 16 Wochen (rTMS 8,0, cgiTBS 7,6) und 26 Wochen erhalten blieb ( rTMS 7.8, cgiTBS 8.0).
Die Forscher stellten fest, dass in beiden Studiengruppen etwa 30 % auf die Behandlung ansprachen, 20 % eine Remission erreichten und weitere 20 % über einen Zeitraum von 6 Monaten nachhaltig ansprachen.
Morriss betonte die lang anhaltende Wirkung der Behandlungen bei einigen Teilnehmern und führte sie auf den Einsatz von Neuronavigation zurück, die eine konsistentere Ausrichtung auf bestimmte Gehirnbereiche ermöglicht.
„Die Personalisierung ist auch dann wertvoll, wenn Sie die traditionelle Form von TMS anwenden. Wir haben Verbesserungen bei der Angst und der Konzentrationsfähigkeit festgestellt. Diese Verbesserungen waren erheblich, und sie waren nach 8 Wochen da und hielten bis zur 26. Woche an. Wir haben nicht „Ich erwarte nicht, dass wir so etwas in der Standard-TMS-Gruppe sehen werden“, sagte er.
Morriss fügte hinzu, dass sie herausfanden, dass „der grundlegende Nettofluss zwischen dem insulären und dem linken dorsolateralen präfrontalen Kortex vorhersagte, wer beim primären Ergebnis einer Depression gut abschneiden würde oder nicht, was auch mit dem übereinstimmt, was wir zumindest zuvor festgestellt haben.“ „Wir halten die vordere Insula für wichtig.“
Insgesamt stellten die Forscher fest, dass die Ergebnisse „die Möglichkeit erhöhen, dass einige TRD-Patienten, die auf andere Behandlungen nicht ansprechen, gesund bleiben könnten, während viele andere klinisch signifikante Vorteile aus einem oder zwei MRT-gesteuerten Behandlungszyklen mit 20 (oder möglicherweise mehr) iTBS ziehen würden.“ oder rTMS-Sitzungen über ein Jahr.“
Die Autoren stellten fest, dass zu den Einschränkungen der Studie die Unterbrechung der Studie durch die COVID-19-Pandemie und Unterschiede bei den einzelnen Behandlungen gehören. Zwei schwerwiegende unerwünschte Ereignisse – Manie und Psychose – traten beide in der rTMS-Gruppe auf und standen möglicherweise im Zusammenhang mit der Behandlung.
Weitere Forschung erforderlich
Mark S. George, MD, Professor für Psychiatrie, Radiologie und Neurowissenschaften an der Medical University of South Carolina und Chefredakteur der Zeitschrift, kommentiert die Forschung Gehirnstimulationsagte, es sei „bedauerlich“, dass die Studie die Wirksamkeit von TMS nicht steigern konnte.
George, der nicht an der Forschung beteiligt war, sagte: „Als ich TMS vor vielen Jahren entwickelte, war meine Theorie, dass das TMS die Verbindungen zwischen dem präfrontalen Kortex und tieferen Gehirnregionen stärken würde, die an der Stimmungsregulation beteiligt sind. Wir können jetzt im Inneren bestimmen.“ „Ein Individuum ist der beste Ort an der Oberfläche, um sich mit tieferen Regionen zu verbinden. In dieser Studie wurde gefragt, ob die individuelle Anpassung die Ergebnisse verbessern würde. Das war nicht der Fall.“
Was bedeutet das über cgiTBS? Es sei noch mehr Arbeit nötig, sagte er.
Was die Langlebigkeit beider Behandlungen betrifft, sagte George, dass die Ergebnisse im Allgemeinen gut seien, insbesondere angesichts der Tatsache, dass es sich um eine resistente Bevölkerung handele.
Er fügte jedoch hinzu, dass die Ergebnisse „nicht ganz so gut sind wie die großen, veröffentlichten Studien mit TMS, aber das liegt wahrscheinlich daran, dass sie nach nur 20 Sitzungen aufhörten.“
George gab auch Auskunft über die Kosten der Behandlungen. Es schwanke stark, sagte er und beläuft sich auf „mindestens mehrere Hundert Dollar pro Sitzung, also zwischen 2.000 und 10.000 Dollar für einen Kurs. Die meisten Versicherungsgesellschaften in den USA zahlen dafür inzwischen.“
Das EME-Programm des National Institute for Health Research (Vereinigtes Königreich) finanzierte die Studie. Dr. Morriss legt Forschungsgelder von Electromedical Products und Gebühren für die Teilnahme an einem Datenüberwachungs-Ethikausschuss für zwei Novartis-Studien zu Depressionen offen. Angaben der anderen Autoren finden sich in der Originalstudie. Dr. George meldet keine relevanten Offenlegungen.
