Bei Patienten mit Hochrisiko-Prostatakrebs war die Behandlung mit einer langfristigen Androgendeprivationstherapie (ADT) und hochdosierter Bestrahlung im Vergleich zu ADT und Standarddosisbestrahlung mit einem signifikant besseren progressionsfreien, krebsspezifischen und Gesamtüberleben verbunden.
Die Forscher stellten außerdem fest, dass bei den Patienten, die eine Langzeit-ADT und eine hochdosierte Bestrahlung einnahmen, keine zusätzlichen Spätharnwegs- oder Magen-Darm-Toxizitäten auftraten. Christophe Hennequin, MD, PhD, berichtete über diese und andere Ergebnisse der Studie „Strahlentherapie bei der Behandlung von Patienten, die eine Hormontherapie bei Prostatakrebs erhalten“ (GETUG-AFU 18) auf dem Symposium der American Society for Clinical Oncology (ASCO) zu Genitourinary Cancers 2024.
Unter 505 Patienten, die nach dem Zufallsprinzip einer Strahlentherapie (RT) mit der Standarddosis von 70 Gy oder einer hohen Dosis von 80 Gy gefolgt von einer dreijährigen adjuvanten ADT zugewiesen wurden, betrug die 10-jährige progressionsfreie Überlebensrate (PFS) 83,6 % bei Patienten, die die 80-Gy-Dosis erhalten hatten, gegenüber 72,2 % bei Patienten, die die 70-Gy-Dosis erhalten hatten. Dies führte zu einer Hazard Ratio (HR) für die biochemische oder klinische Progression von 0,56 (P = .0005).
Dieser PFS-Vorteil bei hochdosierter Strahlung spiegelte sich auch in einem Gesamtüberlebensvorteil (OS) wider, mit 10-Jahres-OS-Raten von 77 % bzw. 65,9 %, was einer Reduzierung des Sterberisikos um 39 % entspricht (HR 0,61, P = .0039) für Patienten, die die höhere Strahlendosis erhalten hatten, berichtete Dr. Hennequin vom Hospital Saint Louis in Paris, Frankreich.
„Wir haben jetzt Beweise der Stufe 1, dass hochdosierte RT mit langfristiger ADT der Behandlungsstandard bei Hochrisiko-Prostatakrebspatienten sein muss“, sagte er auf dem Treffen.
Dr. Hennequin stellte fest, dass deutlich mehr Patienten, die einer Hochdosis-RT zugewiesen wurden, mit einer intensitätsmodulierten Strahlentherapie (IMRT) statt mit konventioneller Strahlentherapie behandelt wurden, und betonte, dass die besseren Ergebnisse, die mit der höheren Dosis erzielt wurden, wahrscheinlich auf den Einsatz von IMRT zurückzuführen seien.
Vorherige Beweise
Dr. Hennequin verwies auf eine 2022 in The Lancet veröffentlichte Metaanalyse, die zeigte, dass bei fast 11.000 Patienten mit einer mittleren Nachbeobachtungszeit von 11,4 Jahren die Zugabe von ADT zur RT das metastasenfreie Überleben deutlich verbesserte und dass eine längere ADT das metastasenfreie Überleben reduzierte Risiko von Metastasen um 16 % im Vergleich zur Standard-ADT.
Er zitierte auch die Ergebnisse der DART 01/05-Studie, die 2022 in The Lancet: Oncology veröffentlicht wurden und einen klinisch relevanten Nutzen für 24 Monate im Vergleich zu 4 Monaten adjuvanter ADT nach einer Bestrahlung mit mindestens 76 Gy bei Patienten mit hoher Risikoerkrankung, jedoch nicht bei Patienten mit Erkrankung mit mittlerem Risiko.
Die GETUG-AFU 18-Studie sollte sich mit der Frage befassen, ob eine Strahlung von 80 Gy die Ergebnisse bei Patienten, die mit einer langfristigen ADT behandelt werden, im Vergleich zu 70 Gy verbessern kann.
Studiendetails und Ergebnisse
Die Forscher rekrutierten Männer mit Hochrisiko-Prostatakrebs, definiert als entweder ein Prostata-spezifisches Antigen (PSA)-Spiegel von 20 ng/ml oder höher, ein Gleason-Score von 8 oder höher oder eine Erkrankung im klinischen Stadium T3 oder T4, und nach Stratifizierung nach Behandlungszentrum und Nach einer Lymphknotenresektion erhielten sie nach dem Zufallsprinzip entweder 70 Gy oder 80 Gy RT, gefolgt von einer 3-jährigen ADT.
Ungefähr zwei Drittel der Patienten in jedem Studienarm hatten einen Risikofaktor und etwa ein Viertel hatte zwei Risikofaktoren. Die übrigen Patienten wiesen alle drei Hochrisikofaktoren auf.
Ungefähr 16,5 % der Patienten in jedem Arm hatten sich einer Lymphknotendissektion unterzogen.
Die mittlere ADT-Dauer betrug 33,4 Monate. Insgesamt wurden 82,9 % der Patienten einer Beckenlymphknotenbestrahlung unterzogen; Bei den Patienten mit negativen Lymphknotendissektionsergebnissen wurde keine Lymphknotenbestrahlung durchgeführt.
Deutlich mehr Patienten, denen die 80-Gy-Dosis verabreicht wurde, wurden mit IMRT behandelt (80,6 % vs. 58,6 %). P < .001).
Auch die krebsspezifische Überlebensrate war in der Gruppe, die die 80-Gy-Dosis erhielt, höher, mit einer 10-Jahres-Rate von 95,6 % gegenüber 90 % bei Patienten, die mit 70 Gy behandelt wurden. Dieser Unterschied führte zu einer HR von 0,48 (P = .0090).
Vergleichbare Sicherheit
Die Sicherheitsanalyse, die 248 Patienten umfasste, die 80 Gy erhielten, und 251 Patienten, die 70 Gy erhielten, zeigte, dass die Inzidenzraten sowohl später urogenitaler als auch gastrointestinaler Toxizitäten niedrig und zwischen den Gruppen vergleichbar waren. Späte urogenitale Toxizitäten Grad 3 oder höher wurden bei 2,0 % der mit 80 Gy behandelten Patienten und bei 3,2 % der mit 70 Gy behandelten Patienten beobachtet. In beiden Armen wiesen nur 1,6 % der Patienten spätere gastrointestinale Toxizitäten 3. Grades oder höher auf.
Es gab auch keine Unterschiede zwischen den Studienarmen bei den von Patienten berichteten Lebensqualitätsmessungen im Zusammenhang mit Darm- oder Harnsymptomen.
Die eingeladene Diskussionsteilnehmerin Neha Vapiwala, MD, FACR, von Penn Medicine in Philadelphia, kommentierte, dass die Ergebnisse der GETUG-AFU 18-Studie darauf hindeuten, dass „wenn man eine noch niedriger dosierte systemische Therapie hätte als die Strahlenkontrolle auf lokaler Ebene – lokal-regionaler Ebene.“ in diesem Fall – kann tatsächlich zur Vorbeugung von Fernmetastasen und zum krebsspezifischen Überleben beitragen.“
Sie sagte, dass angesichts der Wirksamkeitsergebnisse und der vergleichbaren Toxizitäts- und Lebensqualitätsmessungen eine dosissteigernde Strahlentherapie und eine langfristige ADT offenbar einen synergistischen Nutzen bieten.
Die Ergebnisse „sind für viele praxisbejahend, für einige vielleicht praxisverändernd, wenn Sie dies nicht bereits anbieten“, sagte sie.
Dieser Artikel erschien ursprünglich am MDedge.comTeil des Medscape Professional Network.
