Untersuchungen ergaben, dass ein virtueller Besuch beim eigenen Hausarzt (PCP) weniger wahrscheinlich zu einem anschließenden Besuch in der Notaufnahme führt als ein Besuch bei einem externen Arzt.
Eine Kohortenstudie mit mehr als 5 Millionen Einwohnern Ontarios mit einem PCP ergab, dass diejenigen, die einen virtuellen Besuch bei einem anderen Arzt als ihrem eigenen hatten, mit einer um 66 % höheren Wahrscheinlichkeit innerhalb von 7 Tagen die Notaufnahme aufsuchten.
„Da sich unsere Studie nur auf Gesundheitsverwaltungsdaten stützte, können wir nicht sicher wissen, wie notwendig jeder Notaufnahmebesuch war“, sagte Hauptautorin Lauren Lapointe-Shaw, MD, PhD, Assistenzprofessorin für Medizin an der University of Toronto Medizinische Nachrichten von Medscape. „Wir haben jedoch festgestellt, dass der Zusammenhang zwischen der Art des virtuellen Besuchs und der Inanspruchnahme der Notaufnahme bei Notaufnahmebesuchen mit geringer Sehschärfe stärker war – solche, die am wahrscheinlichsten durch den rechtzeitigen Zugang zu einem Hausarzt, der mit dem Patienten vertraut ist, vermieden werden konnten.“
Die Studie wurde am 27. Dezember 2023 online veröffentlicht JAMA-Netzwerk geöffnet.
Bestehende Beziehung von Vorteil
Um mögliche Unterschiede bei der anschließenden ED-Nutzung zwischen Patienten, die einen virtuellen Besuch bei ihrem eigenen PCP hatten, und Patienten, die einen virtuellen Besuch bei einem externen Arzt hatten, zu untersuchen, führten die Forscher eine Kohortenstudie mit Neigungsscore-Matching unter allen Einwohnern Ontarios mit einem PCP durch, die einen virtuellen Besuch hatten ein virtueller PCP-Besuch von April 2021 bis März 2022. In einer Sekundäranalyse wurden Besuche beim eigenen Arzt mit Besuchen bei einem Arzt verglichen, der in der Direkt-zu-Verbraucher-Telemedizin tätig ist. Das primäre Ergebnis war ein Besuch in der Notaufnahme innerhalb von 7 Tagen nach dem virtuellen Besuch.
Von 5.229.240 Patienten hatten 79,8 % (Durchschnittsalter 49,3 Jahre; 58 % Frauen) einen virtuellen Besuch bei ihrem eigenen Arzt und 20,2 % (Durchschnittsalter 41,8 Jahre; 57,4 % Frauen) einen virtuellen Besuch bei einem externen Arzt.
In der entsprechenden Kohorte von 1.885.966 Patienten war die Wahrscheinlichkeit, innerhalb von 7 Tagen eine Notaufnahme aufzusuchen, bei denjenigen, die einen externen Arzt aufsuchten, um 66 % höher als bei denjenigen, die einen virtuellen Besuch bei ihrem eigenen Arzt hatten (3,3 % gegenüber 2,0 %). Dies entspricht einem zusätzlichen Notarztbesuch pro 77 virtuellen Besuchen bei einem externen Arzt. Das erhöhte Risiko war bei Patienten mit geringer Sehschärfe größer (0,8 % vs. 0,4 %; relatives Risiko). [RR]1,90) als bei Patienten mit hoher Sehschärfe (0,7 % vs. 0,5 %; RR: 1,46).
Die verstärkte Nutzung der Notaufnahme im Zusammenhang mit virtuellen Besuchen mit geringer Kontinuität setzte sich bereits in den ersten Tagen durch. Daher schlugen die Autoren vor, dass virtuelle Besuche eine Triagefunktion erfüllen könnten und die Identifizierung von Patienten ermöglichen, die von einer persönlichen Beurteilung profitieren würden.
Bei Patienten, die einen virtuellen Besuch von einem externen Arzt hatten, war die Wahrscheinlichkeit, dass sie innerhalb von 7 Tagen nach dem virtuellen Besuch einen persönlichen PCP-Besuch hatten, ebenfalls höher als bei Patienten mit einem eigenen Arztbesuch (6,1 % vs. 4,9 %; RR: 1,25). Der Besuch erfolgte seltener bei ihrem eigenen Arzt (1,1 % vs. 4,2 %; RR: 0,25).
Ebenso war die Wahrscheinlichkeit, innerhalb von 7 Tagen einen wiederholten virtuellen Besuch zu machen, fast doppelt so hoch (8,9 % vs. 4,7 %; RR: 1,88), aber auch hier war die Wahrscheinlichkeit, dass der Besuch bei ihrem eigenen Arzt stattfand, geringer (2,1 % vs. 4,2 %; RR, 0,50).
Eine Untergruppenanalyse ergab, dass das erhöhte Risiko für einen 7-tägigen Notaufnahmebesuch im Zusammenhang mit einem virtuellen Besuch eines externen Arztes bei jüngeren Altersgruppen größer war. Kinder und Jugendliche hatten das höchste Risiko (RR 1,96), gefolgt von Erwachsenen im Alter von 18 bis 64 Jahren (RR 1,69) und Personen ab 65 Jahren (RR 1,40).
Darüber hinaus war das erhöhte Risiko für Notaufnahmebesuche größer, wenn Patienten mit telemedizinischen Besuchen direkt beim Verbraucher mit Patienten mit Besuchen beim eigenen Arzt verglichen wurden (RR: 2,99). Wie in der Hauptkohorte trat das erhöhte Risiko bereits in den ersten beiden Tagen auf.
„Unsere Ergebnisse ergänzen eine wachsende Zahl an Beweisen, die darauf hindeuten, dass virtuelle Pflege am effizientesten ist, wenn sie im Rahmen einer bestehenden therapeutischen Beziehung eingesetzt wird“, sagte Lapointe-Shaw. Das Team untersucht derzeit die Patientenergebnisse von Ärzten, die ambulante Behandlungen anbieten.
Fragen zum Versicherungsschutz
Asif Ansari, MD, regionaler medizinischer Direktor der Montefiore Medical Group in New York, sagte Medizinische Nachrichten von Medscape dass seine Erfahrung als PCP „zu dem Schluss geführt hat, dass die Versorgung durch den eigenen Anbieter eines Patienten überlegen ist, sei es persönlich oder per Telemedizin. Nichts kann diese Beziehung, diesen Grad an Vertrautheit und diesen Zugang zu persönlichen Gesundheitsinformationen ersetzen.“ Ansari war an der Studie nicht beteiligt.
Die Studie umfasste keine virtuellen Besuche bei einem anderen Arzt in derselben klinischen Gruppe, stellte er fest. Ein Arzt derselben Gruppe „arbeitet wahrscheinlich mit derselben elektronischen Gesundheitsakte, die wertvolle Informationen enthält, darunter Listen medizinischer Probleme, Laborergebnisse, Medikamentenlisten und Allergien. Theoretisch würde der Zugriff auf solche Informationen die ED-Nutzung verringern. Dies ist ein erheblicher Mangel.“ Stück, wenn wir die Gesamtauswirkungen der virtuellen Pflege betrachten.
„Mehr Patienten suchen jetzt nach der Bequemlichkeit und dem Zugang, den die virtuelle Medizin bietet“, bemerkte Ansari. „Wenn wir dieses Instrument in der Primärversorgung nicht angemessen nutzen, werden immer mehr externe Einheiten in den Bereich eintreten, was zu einer weiteren Fragmentierung der Versorgung führen wird.“
„Der Tarifbegrenzungsschritt könnte das sein, was die Versicherer abdecken, wenn sie zukünftige Trends bei der Auslastung und den Qualitätsmetriken prüfen“, fügte er hinzu. „Es ist wichtig [for us] Als Kliniker können wir uns im Interesse unserer Patienten mit Bedacht engagieren und dabei helfen, zu bestimmen, wohin uns die Zukunft führt.“
Steven Shook, MD, Leiter für virtuelle Gesundheit an der Cleveland Clinic in Ohio, äußerte sich ebenfalls zu der Studie Medizinische Nachrichten von Medscape. Er bemerkte, dass es ohne zusätzliche Informationen „schwer zu sagen ist, dass die beiden Gruppen, die sie vergleichen, identisch sind.“ Patienten, die sich beispielsweise selbst dafür entscheiden, virtuelle Besuche bei einem externen Arzt durchzuführen oder Telemedizin direkt an den Verbraucher zu richten, könnten davon profitieren Gründe – vielleicht können sie ihren eigenen Arzt nicht innerhalb der verfügbaren Stunden aufsuchen, oder vielleicht führt ihr eigener Arzt keine virtuellen Besuche durch. Wir wissen nicht, wie dringend die Notwendigkeit ist, einen Arzt aufzusuchen. Es gibt also viele Faktoren. „Wird in dieser Studie nicht berücksichtigt oder gemessen.“
Zukünftige Studien müssen beurteilen, wie sich virtuelle Besuche auf die Gesamtkosten der Pflege auswirken, fügte Shook hinzu. „Es geht nicht nur darum, ob die Patienten in der Notaufnahme landen, sondern auch darum, ob es wahrscheinlicher ist, dass wir eine MRT anordnen, weil wir den Patienten nicht selbst erreichen können. Und wir müssen wissen, wie sich die Notwendigkeit zusätzlicher Tests auf die Gesundheit des Patienten auswirkt.“ Diagnose und Ergebnis.
Insgesamt sagte Shook: „Virtuelle Besuche müssen in die Patientenversorgung integriert werden. Sie müssen Teil eines umfassenden Programms sein, das Hausarztpraxen einem Patienten anbieten, um den damit verbundenen Zugang, Komfort und Kontinuität in Einklang zu bringen.“
Die Studie wurde von ICES unterstützt, das durch einen jährlichen Zuschuss des Ontario Ministry of Health (MOH) und des Ministry of Long-Term Care finanziert wird. Die Studie wurde auch vom MOH durch einen Zuschuss an Lapointe-Shaw und einen Projektzuschuss der Canadian Institutes of Health Research an Lapointe-Shaw und einen anderen Co-Autor finanziert. Lapointe-Shaw, Ansari und Shook meldeten keine Interessenkonflikte.
