Private-Equity-Übernahmen sind mit höheren Raten an Patientenschäden in Krankenhäusern verbunden

Laut einer neuen Studie unter der Leitung von Forschern der Harvard Medical School besteht für Patienten ein höheres Risiko, während ihres Aufenthalts in einem Krankenhaus zu stürzen, neue Infektionen zu bekommen oder andere Formen von Schäden zu erleiden, nachdem das Krankenhaus von einer Private-Equity-Firma übernommen wurde.

Die Studie wurde am 26. Dezember veröffentlicht JAMAist eine von wenigen aktuellen bundesweiten Analysen darüber, wie sich Private-Equity-Übernahmen auf die Qualität der Patientenversorgung in Krankenhäusern auswirken. Die Zunahmen treten bei Zuständen oder Ergebnissen auf, die als vermeidbar gelten, und sind wichtige Indikatoren für die Sicherheit und Qualität von Krankenhäusern.

Die Ergebnisse kommen vor dem Hintergrund wachsender Besorgnis über die zunehmende Rolle von Private Equity im US-amerikanischen Gesundheitswesen, wobei im letzten Jahrzehnt 1 Billion US-Dollar investiert wurden.

Wir hatten zuvor festgestellt, dass Private-Equity-Akquisitionen zu höheren Gebühren, Preisen und gesellschaftlichen Ausgaben führten. Jetzt erfahren wir, dass es auch nachgelagerte Bedenken hinsichtlich der klinischen Qualität der Versorgung von Krankenhauspatienten gibt.“

Zirui Song, außerordentlicher Professor für Gesundheitspolitik und Medizin am Blavatnik-Institut und Forschungsdirektor im Center for Primary Care der HMS

Die Forscher sagten, die Ergebnisse seien alarmierend, weil sie möglicherweise Anreize widerspiegeln, die die Patientenversorgung und -sicherheit in den Schatten stellen.

„Der Erfolg eines Krankenhauses wird nicht nur an Dollar oder der Anzahl der Patienten gemessen, die durch die Türen gehen, sondern auch an geretteten Leben, Komplikationsraten, Patientenzufriedenheit und einer Reihe anderer Qualitäts- und Sicherheitskennzahlen“, sagte HMS-Forschungsmitarbeiterin Sneha Kannan. ein Arzt in der Abteilung für Lungen- und Intensivpflege am Massachusetts General Hospital. „Wir müssen sicherstellen, dass wir die Kosten und Vorteile dieser bedeutenden neuen Kraft im Gesundheitswesen vollständig verstehen.“

Die wirtschaftlichen Auswirkungen von Private-Equity-Übernahmen sind kein neues Problem. Frühere Studien von Song und Co-Autor Joseph Dov Bruch von der University of Chicago deuten darauf hin, dass dieses hochverschuldete, gewinnorientierte Finanzmodell des Krankenhausbesitzes auch zu höheren Ausgaben und anderen wirtschaftlichen Auswirkungen führen kann. Viele haben ihre Besorgnis über Krankenhausinsolvenzen im Private-Equity-Eigentum geäußert, die oft dazu führen, dass unterversorgte Bevölkerungsgruppen nur eingeschränkten Zugang zur Gesundheitsversorgung haben. Doch bislang sind die Auswirkungen von Private-Equity-Geschäften auf die Gesundheit der Patienten und die Qualität der Versorgung kaum untersucht und kaum verstanden.

Warum Private Equity anders ist

„Wenn Gesundheitssysteme Krankenhäuser kaufen, verwenden sie im Allgemeinen kein geliehenes Geld“, sagte Song, der auch als Internist bei Mass General tätig ist. „Im Gegensatz dazu verbraucht der klassische Private-Equity-Buyout zwar wenig Bargeld, dafür aber viel Fremdkapital.“

Eine Private-Equity-Firma nimmt einen Teil des Kapitals von Investoren auf, leiht sich den Rest und hinterlegt dem erworbenen Krankenhaus mit seinen physischen Vermögenswerten wie Grundstücken und Gebäuden Schulden als Sicherheit für den Kredit. Das erworbene Krankenhaus muss dann Einnahmen erwirtschaften, um diese Schulden zu begleichen.

Private Equity generiert Einnahmen, indem es seinen Anlegern Verwaltungsgebühren in Rechnung stellt. üblicherweise Pensionsfonds, Stiftungen und andere Institutionen oder Einzelpersonen –; sowie durch die Konzentration auf umsatzstarke Verfahren, Kostensenkung, Reorganisation und Finanztechnik. Ein Argument für Private-Equity-Investitionen ist, dass viele Krankenhäuser in Schwierigkeiten Kapital und Managementkompetenz benötigen. Allerdings sind die meisten Private-Equity-Übernahmen erfolgreich. Private-Equity-Firmen möchten bestehende Unternehmen kaufen, die in der Lage sind, Schulden aufzunehmen und kurzfristig Einnahmen zu erzielen. Dieser finanzielle Druck kann perverse Anreize schaffen, die den Profit gegenüber den Patienten begünstigen, sagen die Forscher.

Private Equity und Qualität der Pflege

Für diese Studie untersuchten die Forscher Daten zu Versicherungsansprüchen für alle kostenpflichtigen Medicare-Krankenhausaufenthalte von 2009 bis 2019, insgesamt mehr als 600.000 Krankenhausaufenthalte in 51 Private-Equity-Krankenhäusern und mehr als 4 Millionen Krankenhausaufenthalte in 259 ähnlichen Krankenhäusern, die nicht von Private Equity übernommen wurden. Die Krankenhäuser, die nicht von Private Equity übernommen wurden, dienten als Kontrollgruppe, um andere Faktoren zu kontrollieren, die die Ergebnisse beeinflusst haben könnten.

Die Forscher verglichen, wie oft Patienten vor und nach der Übernahme des Krankenhauses durch Private Equity bestimmte Ergebnisse erlebten. Sie untersuchten beispielsweise, wie oft Patienten im Krankenhaus stürzten oder wie oft sie nach einem Eingriff oder einer Operation eine Infektion entwickelten. Das Team analysierte auch die Zusammensetzung der Patientenpopulationen und verschiedene andere Ergebnisse, beispielsweise wie oft Patienten starben, wie lange sie im Krankenhaus blieben und wie oft sie nach Verlassen des Krankenhauses wieder aufgenommen wurden.

Nach der Übernahme eines Krankenhauses durch Private Equity kam es bei aufgenommenen Medicare-Patienten im Vergleich zu Patienten, die vor der Übernahme aufgenommen wurden, zu einem Anstieg der im Krankenhaus erworbenen Komplikationen um 25 Prozent. Die Patienten erlitten außerdem 27 Prozent mehr Stürze und 38 Prozent mehr Blutkreislaufinfektionen, die durch Zentrallinien verursacht wurden. Dabei handelt es sich um vorübergehende, chirurgisch eingeführte Anschlüsse, die Patienten, die wiederholt Medikamenteninfusionen oder andere Behandlungen erhalten, einen einfachen intravenösen Zugang ermöglichen.

Der Anstieg war zu verzeichnen, obwohl Private-Equity-Krankenhäuser 16 Prozent weniger zentrale Leitungen platzierten als vor der Übernahme. Alle diese Ergebnisse wurden unter Berücksichtigung von Veränderungen, Trends und Mustern im gleichen Zeitraum in vergleichbaren Krankenhäusern, die nicht im Besitz von Private Equity sind, berechnet, um die Unterschiede zu isolieren, die auf den Eigentümerwechsel zurückzuführen waren.

Interessanterweise ergab die Studie einen leichten Rückgang der Krankenhaustodesfälle in Private-Equity-Krankenhäusern. Dies könnte laut den Forschern auf soziale und demografische Faktoren zurückzuführen sein. Private-Equity-Patienten waren jünger und weniger benachteiligt als Patienten in Peer-Krankenhäusern, die nicht im Besitz von Private-Equity-Unternehmen waren. Möglicherweise liegt es auch daran, dass Patienten häufiger aus Private-Equity-Krankenhäusern verlegt werden. Als die Forscher die Patienten länger nach der Entlassung beobachteten, verschwand der geringe Rückgang der Todesfälle innerhalb eines Monats nach Verlassen des Krankenhauses.

Rahmen für politische Lösungen

Politische Entscheidungsträger, Versicherungsunternehmen und öffentliche Stellen machen sich zunehmend Sorgen um den Schutz von Patienten und gesellschaftlichen Ressourcen vor den Auswirkungen von Private-Equity-Transaktionen.

Anfang des Jahres skizzierten Song und Christopher Cai, ein klinischer HMS-Stipendiat für Medizin am Brigham and Women's Hospital, einen solchen politischen Rahmen in einem JAMA Dieser Artikel beinhaltete unter anderem die Regulierung von Betrug und Missbrauch, die Stärkung der Kartellaufsicht, die Reduzierung von Moral Hazard (z. B. durch Senkung der bei Übernahmen verwendeten Schulden), den Schutz vor überhöhten Preisen und die Transparenz bei der Berichterstattung über Private-Equity-Akquisitionen.

Derzeit müssen nur Private-Equity-Akquisitionen über 111,4 Millionen US-Dollar gemeldet werden. Dieser Schwellenwert erfasst möglicherweise viele Krankenhausakquisitionen, lässt jedoch die meisten Akquisitionen von Arztpraxen außer Acht.

„Private-Equity-Firmen haben im Gesundheitswesen in der Vergangenheit im Schatten agiert“, sagte Kannan. „Für die Zukunft ist es wichtig, den Schleier zu lüften und die Transparenz zu erhöhen.“

Und sowohl Forscher als auch politische Entscheidungsträger sollten sich rigoros darum bemühen, zu verstehen, wie Private Equity den Gesundheitsbetrieb und die nachgelagerten Konsequenzen verändert, warnten die Autoren.

„Patienten und Anbieter, Investoren und Steuerzahler, Arbeitgeber und Versicherer haben alle ein Interesse daran“, sagte Song. „Zu verstehen, was die Korporatisierung der Gesundheitsversorgung bedeutet, ist ein Ziel, das viele in der Gesellschaft teilen.“